24小时故障咨询电话 点击右边热线,在线解答故障拨打:400-716-5055
清华同方中央空调24小时人工服务电话是多少-售后服务电话24小时

清华同方中央空调24小时人工服务电话是多少-售后服务电话24小时

全国报修热线:400-716-5055

更新时间:

清华同方中央空调服务电话-人工客服24小时服务热线







清华同方中央空调24小时人工服务电话是多少-售后服务电话24小时:(1)400-716-5055(点击咨询)(2)400-716-5055(点击咨询)









清华同方中央空调售后24小时电话维修服务(1)400-716-5055(点击咨询)(2)400-716-5055(点击咨询)





清华同方中央空调售后专线-全国维修客服热线网点查询

清华同方中央空调全国售后维修网点-全国联保









维修服务快速响应热线,随时解答:设立快速响应热线,客户可随时拨打咨询或报修,享受即时解答和快速响应服务。




清华同方中央空调售后服务电话-全国各售后维修点电话(400/热线)









清华同方中央空调全国官方售后服务点热线号码

 鹤岗市绥滨县、凉山会东县、湛江市雷州市、南阳市邓州市、中山市五桂山街道、黔南独山县、丽江市华坪县、大庆市肇州县





儋州市雅星镇、抚州市南丰县、福州市福清市、鹤壁市山城区、临汾市尧都区、绥化市绥棱县、商洛市山阳县、吉安市永新县









成都市崇州市、佳木斯市抚远市、南平市建瓯市、临沂市费县、延边汪清县、随州市广水市、安阳市安阳县









常德市津市市、岳阳市华容县、甘孜得荣县、泉州市石狮市、三明市清流县、琼海市大路镇









曲靖市陆良县、潍坊市诸城市、昭通市彝良县、铜川市印台区、韶关市乐昌市、昌江黎族自治县叉河镇、内蒙古呼伦贝尔市扎赉诺尔区、商洛市柞水县









广州市黄埔区、邵阳市绥宁县、营口市老边区、朝阳市北票市、黔东南麻江县、苏州市太仓市、三明市三元区、双鸭山市集贤县









上海市黄浦区、六安市霍山县、内蒙古赤峰市宁城县、齐齐哈尔市拜泉县、宜昌市枝江市、金华市武义县、日照市五莲县









池州市青阳县、周口市扶沟县、汕头市龙湖区、临夏康乐县、延边敦化市、榆林市榆阳区









汕头市澄海区、伊春市友好区、台州市路桥区、内蒙古呼伦贝尔市牙克石市、长春市绿园区、万宁市山根镇、吕梁市临县、东莞市樟木头镇、吉安市遂川县









临汾市尧都区、广西河池市巴马瑶族自治县、延安市宝塔区、鞍山市铁东区、广西北海市铁山港区、定西市安定区、东方市新龙镇、济南市历城区、内蒙古鄂尔多斯市东胜区、广元市苍溪县









黄冈市英山县、宜昌市远安县、广安市广安区、淄博市周村区、鸡西市密山市、咸阳市泾阳县、咸阳市杨陵区、天津市西青区、三亚市海棠区、广西桂林市资源县









滨州市无棣县、凉山盐源县、武汉市汉阳区、河源市紫金县、运城市盐湖区、六安市霍邱县、郑州市巩义市、黔南龙里县、天津市北辰区









果洛达日县、白银市靖远县、平凉市灵台县、吕梁市石楼县、汕头市澄海区、榆林市清涧县、深圳市光明区、安庆市桐城市









西安市雁塔区、德州市武城县、益阳市桃江县、天津市北辰区、徐州市睢宁县、无锡市新吴区、南平市浦城县









渭南市华州区、汕头市龙湖区、杭州市滨江区、湘西州保靖县、益阳市安化县、临汾市吉县、黔西南贞丰县、三明市清流县









宁夏银川市兴庆区、绵阳市盐亭县、红河弥勒市、宜春市万载县、清远市清新区、扬州市江都区、晋城市泽州县、抚顺市新抚区、许昌市襄城县、泰安市宁阳县









内蒙古阿拉善盟阿拉善右旗、平顶山市舞钢市、普洱市澜沧拉祜族自治县、文昌市抱罗镇、临沧市永德县

中国最高法发布司法解释 明确竞业限制不应被滥用

  中新社北京8月1日电 中国最高人民法院8月1日对外发布一份关于审理劳动争议案件适用法律问题的司法解释,彰显竞业限制不应被滥用的导向。

  据介绍,民法典颁布后,最高法对相关司法解释进行清理,整合原有的4个劳动争议方面的司法解释,于2021年发布《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律问题的解释(一)》。

  “近两年来,竞业限制、福利待遇、社会保险纠纷等劳动争议案件呈上升趋势,对构建和谐劳动关系工作带来新挑战,亟须统一法律适用标准。”最高人民法院审判委员会委员、民事审判第一庭庭长陈宜芳1日在北京举行的新闻发布会上说。

  此次发布的《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律问题的解释(二)》共21条,将自今年9月1日起施行,其中对于竞业限制约定泛化和滥用方面予以规制。

  “设立竞业限制制度的目的是避免恶性竞争,这项制度是衡平保护用人单位经营权与劳动者择业权的具体体现。”陈宜芳说,在《解释二》制定过程中,最高法坚持既保护用人单位竞争优势,又畅通人才自由流动的理念。

  《解释二》规定,在劳动者未知悉、接触用人单位商业秘密和与知识产权相关的保密事项的情况下,即使用人单位与劳动者约定了竞业限制条款,竞业限制条款也不生效,对劳动者没有拘束力。

  在劳动者属于竞业限制人员范围的情况下,竞业限制条款约定的竞业限制范围、地域、期限等内容应与劳动者知悉、接触的商业秘密和与知识产权相关的保密事项相适应,超过部分无效。

  陈宜芳说,《解释二》在明确竞业限制不应被滥用鲜明导向的同时,也规定,用人单位依法与竞业限制人员约定的在职竞业限制条款合法有效,用人单位无需为此支付经济补偿。(完) 【编辑:曹子健】

相关推荐: