尊威燃气灶全国统一24小时400中心
全国报修热线：400-716-5055
更新时间：
尊威燃气灶售后服务电话-全国统一24小时人工客服
尊威燃气灶全国统一24小时400中心：(1)400-716-5055
尊威燃气灶售后电话号码:(2)400-716-5055
尊威燃气灶400客服全国24小时售后客户服务热线受理中心
尊威燃气灶透明化维修报价，拒绝隐形消费：我们坚持透明化维修报价原则，详细列出维修项目、配件费用等，拒绝任何隐形消费，让客户明明白白消费。
对于紧急维修需求，我们会优先安排，确保您的设备尽快恢复正常使用。
尊威燃气灶全国各点专业服务点热线号码查询
尊威燃气灶客服电话-全国受理客服中心：
宁德市屏南县、宁波市奉化区、六安市霍邱县、焦作市解放区、重庆市秀山县、济源市市辖区
阜阳市颍州区、宜宾市兴文县、毕节市黔西市、内蒙古锡林郭勒盟镶黄旗、亳州市谯城区、佛山市禅城区、郴州市资兴市、恩施州咸丰县
宜春市铜鼓县、湘西州花垣县、南平市武夷山市、韶关市翁源县、定西市渭源县、徐州市丰县、自贡市沿滩区、定安县翰林镇
毕节市赫章县、武汉市东西湖区、白山市靖宇县、内蒙古包头市昆都仑区、重庆市梁平区、广州市增城区、咸阳市武功县、娄底市涟源市、广州市越秀区 普洱市西盟佤族自治县、哈尔滨市香坊区、商洛市丹凤县、龙岩市连城县、晋城市陵川县、娄底市双峰县、宜昌市五峰土家族自治县、晋中市榆社县
杭州市江干区、江门市蓬江区、汕头市潮阳区、孝感市云梦县、天津市河西区、洛阳市伊川县、凉山昭觉县、岳阳市临湘市
黔西南兴义市、陵水黎族自治县文罗镇、榆林市米脂县、西宁市湟源县、凉山金阳县、贵阳市花溪区、吉安市峡江县、苏州市虎丘区
临汾市曲沃县、临夏和政县、重庆市铜梁区、内蒙古通辽市开鲁县、朝阳市凌源市、绵阳市江油市
信阳市淮滨县、黄石市西塞山区、南通市如皋市、合肥市庐阳区、雅安市宝兴县 重庆市江北区、亳州市蒙城县、泸州市泸县、延安市延川县、南京市玄武区
襄阳市老河口市、广西桂林市雁山区、永州市冷水滩区、德州市武城县、白沙黎族自治县荣邦乡、东莞市清溪镇
玉树杂多县、济南市市中区、揭阳市普宁市、通化市二道江区、湖州市德清县、宁德市霞浦县
新乡市获嘉县、芜湖市无为市、白沙黎族自治县青松乡、玉溪市澄江市、东莞市高埗镇、德州市临邑县、文昌市昌洒镇、齐齐哈尔市富拉尔基区、九江市修水县
临沧市沧源佤族自治县、洛阳市栾川县、绥化市明水县、长治市沁源县、毕节市纳雍县、甘孜色达县、吕梁市离石区、兰州市永登县、景德镇市浮梁县
通化市辉南县、内蒙古赤峰市松山区、广西钦州市浦北县、广西崇左市江州区、海东市平安区、青岛市李沧区、烟台市牟平区、大庆市肇源县
事关社保、竞业协议等 最高法发布司法解释
近两年来，社会保险、竞业限制、福利待遇等类型案件量呈上升趋势。今天(8月1日)，最高人民法院召开新闻发布会，发布《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律问题的解释(二)》，针对社会广泛关注的热点争议问题，统一法律适用标准，切实维护劳动者合法权益，解释自9月1日起施行。
“不缴社保约定”无效 单位需支付经济补偿
依法参加社会保险是用人单位和劳动者的法定义务。针对实践中存在的用人单位规避社保缴纳、劳动者主动放弃社保等问题，司法解释作出明确规定，无论双方协商还是劳动者单方承诺，任何“不缴社保”的约定都是无效的。
竞业限制不得滥用 非涉密人员签约不生效
竞业限制协议是市场中常见的保护商业秘密等保密事项的合同。负有保密义务的劳动者在职期间及离职后一定期限内，不得自营或者到与原单位有竞争关系的单位任职。但有些公司不管劳动者是否接触商业秘密等保密事项，无差别地签订竞业限制协议，约定高额违约金，严重限制了劳动者的择业权。
为遏制竞业限制协议“滥用”，保障人才有序流动，此次司法解释明确了竞业限制条款不生效或无效的情形。规定：劳动者未知悉、接触保密事项，竞业限制条款不生效。这意味着，不属于竞业限制范围的劳动者，即使订立竞业限制协议，此约定对劳动者也没有拘束力。
劳动者故意不签合同 单位无需支付二倍工资
劳动合同法规定，用人单位不与劳动者订立书面劳动合同，要承担支付二倍工资的责任。但实践中，存在劳动者故意不签合同等情形，用人单位是否还需支付二倍工资？
司法解释明确：非用人单位原因未订立书面劳动合同时，用人单位不支付二倍工资。比如，因不可抗力等客观原因导致无法订立，因劳动者故意或者重大过失未订立等。此外，在劳动合同到期自动续延的情况下，用人单位不支付二倍工资。
明确“连续订立两次劳动合同”认定标准
劳动合同法规定，劳动者“连续订立二次固定期限劳动合同”后，有权要求订立无固定期限劳动合同。但实践中，部分用人单位通过否认签约次数、变相逃避义务，损害劳动者权益，对此司法解释明确“连续订立二次固定期限劳动合同”的认定标准，保障劳动者依法订立无固定期限劳动合同的权利。
明确责任主体 解决转包、混同用工等问题
实践中，转包、分包、挂靠、混同用工等现象频发，劳动者的权益受到侵害时，常出现承包人、被挂靠人、实际用工方相互推诿的情况，导致劳动者权益难以保障。
对此，司法解释明确：承包人违法转包、分包给无合法经营资格主体，或者被挂靠人允许挂靠的，承包人、被挂靠人承担支付劳动报酬、认定工伤后的工伤保险待遇等责任。
针对实践中常见的“混同用工”问题，司法解释进一步明确保护规则：混同用工未订立书面劳动合同的，关联单位依法共同承担支付劳动报酬等责任。
监制丨陆毅
制片人丨张奇斌
策划丨陈晓月
记者丨张赛 王帅
编辑丨陈浩洲
审校丨刘洋 【编辑:刘湃】