24小时故障咨询电话 点击右边热线,在线解答故障拨打:400-716-5055
申鼎燃气灶售后服务电话〔全国统一24小时400客服热线〕_中国最高法发布司法解释 明确竞业限制不应被滥用

申鼎燃气灶售后服务电话〔全国统一24小时400客服热线〕

全国报修热线:400-716-5055

更新时间:

申鼎燃气灶售后服务电话丨全国24小时热线服务中心







申鼎燃气灶售后服务电话〔全国统一24小时400客服热线〕:(1)400-716-5055(点击咨询)(2)400-716-5055(点击咨询)









申鼎燃气灶售后服务电话24小时号码(1)400-716-5055(点击咨询)(2)400-716-5055(点击咨询)





申鼎燃气灶售后服务电话24小时

申鼎燃气灶全国客服电话/厂家售后维修在线预约登记热线









维修服务保修期延长计划,增加客户保障:对于部分高价值家电或复杂维修项目,我们提供保修期延长计划,增加客户保障,让客户更加放心。




申鼎燃气灶售后维修电话号码









申鼎燃气灶全国售后服务400电话(全国联保)24小时客服中心

 汕尾市陆丰市、成都市大邑县、营口市老边区、萍乡市上栗县、台州市天台县





渭南市合阳县、台州市温岭市、吉林市昌邑区、西宁市湟中区、烟台市栖霞市、延安市吴起县









儋州市光村镇、无锡市江阴市、驻马店市西平县、安康市白河县、淄博市临淄区、大同市新荣区、沈阳市于洪区、株洲市石峰区、温州市瑞安市









北京市石景山区、临高县新盈镇、烟台市福山区、中山市三角镇、扬州市宝应县、黔东南麻江县、淮北市相山区、滁州市天长市、温州市文成县、鞍山市岫岩满族自治县









大理永平县、黔南瓮安县、广西贺州市平桂区、宁夏吴忠市青铜峡市、邵阳市武冈市、萍乡市湘东区、德州市陵城区、咸阳市礼泉县、黄山市屯溪区









广西梧州市万秀区、淮安市淮安区、铁岭市西丰县、潍坊市昌邑市、衡阳市南岳区、重庆市巫山县









十堰市茅箭区、毕节市黔西市、直辖县仙桃市、广西防城港市防城区、恩施州宣恩县、铁岭市昌图县、六盘水市盘州市、安康市宁陕县









马鞍山市当涂县、张家界市武陵源区、中山市五桂山街道、宜昌市点军区、大理云龙县、临汾市蒲县、楚雄武定县









内蒙古包头市东河区、萍乡市上栗县、文山丘北县、广西南宁市横州市、齐齐哈尔市泰来县、成都市龙泉驿区、新乡市长垣市、岳阳市临湘市、郴州市临武县









甘孜德格县、北京市朝阳区、合肥市巢湖市、肇庆市四会市、延安市宜川县、孝感市安陆市、厦门市海沧区、天水市张家川回族自治县、铜仁市万山区









济南市章丘区、中山市神湾镇、周口市沈丘县、定西市通渭县、兰州市红古区、苏州市吴江区、厦门市海沧区、内蒙古乌兰察布市丰镇市









江门市新会区、延边龙井市、西宁市湟中区、东方市大田镇、丽江市华坪县、重庆市大足区









广西贵港市平南县、九江市柴桑区、龙岩市连城县、牡丹江市爱民区、海南同德县









天津市红桥区、昆明市盘龙区、德宏傣族景颇族自治州梁河县、孝感市汉川市、九江市永修县、三沙市南沙区、枣庄市峄城区、东莞市樟木头镇









平凉市华亭县、烟台市福山区、大理漾濞彝族自治县、汕尾市陆河县、文昌市公坡镇、邵阳市北塔区、宝鸡市扶风县









湛江市廉江市、宿迁市宿城区、焦作市沁阳市、广州市黄埔区、新乡市红旗区、驻马店市平舆县、儋州市新州镇、佳木斯市桦川县、西宁市大通回族土族自治县、南京市玄武区









杭州市西湖区、镇江市扬中市、铜陵市义安区、淮南市潘集区、深圳市盐田区、宁夏银川市贺兰县、重庆市沙坪坝区、内蒙古通辽市开鲁县

中国最高法发布司法解释 明确竞业限制不应被滥用

  中新社北京8月1日电 中国最高人民法院8月1日对外发布一份关于审理劳动争议案件适用法律问题的司法解释,彰显竞业限制不应被滥用的导向。

  据介绍,民法典颁布后,最高法对相关司法解释进行清理,整合原有的4个劳动争议方面的司法解释,于2021年发布《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律问题的解释(一)》。

  “近两年来,竞业限制、福利待遇、社会保险纠纷等劳动争议案件呈上升趋势,对构建和谐劳动关系工作带来新挑战,亟须统一法律适用标准。”最高人民法院审判委员会委员、民事审判第一庭庭长陈宜芳1日在北京举行的新闻发布会上说。

  此次发布的《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律问题的解释(二)》共21条,将自今年9月1日起施行,其中对于竞业限制约定泛化和滥用方面予以规制。

  “设立竞业限制制度的目的是避免恶性竞争,这项制度是衡平保护用人单位经营权与劳动者择业权的具体体现。”陈宜芳说,在《解释二》制定过程中,最高法坚持既保护用人单位竞争优势,又畅通人才自由流动的理念。

  《解释二》规定,在劳动者未知悉、接触用人单位商业秘密和与知识产权相关的保密事项的情况下,即使用人单位与劳动者约定了竞业限制条款,竞业限制条款也不生效,对劳动者没有拘束力。

  在劳动者属于竞业限制人员范围的情况下,竞业限制条款约定的竞业限制范围、地域、期限等内容应与劳动者知悉、接触的商业秘密和与知识产权相关的保密事项相适应,超过部分无效。

  陈宜芳说,《解释二》在明确竞业限制不应被滥用鲜明导向的同时,也规定,用人单位依法与竞业限制人员约定的在职竞业限制条款合法有效,用人单位无需为此支付经济补偿。(完) 【编辑:曹子健】

相关推荐: