24小时故障咨询电话 点击右边热线,在线解答故障拨打:400-716-5055
拖鞋售后电话号码_最高法首次发布数据权益司法保护专题指导性案例

拖鞋售后电话号码

全国报修热线:400-716-5055

更新时间:



拖鞋24小时人工服务全国统一服务热线

















拖鞋售后电话号码:(1)400-716-5055
















拖鞋全国400服务热线号码:(2)400-716-5055
















拖鞋全国24小时服务客服受理中心
















拖鞋维修服务售后跟踪服务,确保满意度:维修服务完成后,进行售后跟踪服务,了解客户使用情况和满意度,确保客户长期满意。




























维修服务家电保险代理服务,全面保障:作为家电保险代理,为客户提供保险咨询、购买及理赔一站式服务,全面保障家电安全。
















拖鞋售后维修服务中心-(官方-更新)
















拖鞋售后服务电话24小时:
















琼海市大路镇、珠海市金湾区、台州市玉环市、梅州市梅江区、成都市郫都区、南阳市桐柏县、宜昌市远安县、太原市万柏林区、商丘市梁园区、内蒙古呼伦贝尔市陈巴尔虎旗
















潍坊市坊子区、广西贵港市港南区、庆阳市庆城县、宁夏吴忠市盐池县、上饶市广信区
















内蒙古乌兰察布市四子王旗、宜春市靖安县、嘉兴市海宁市、佛山市顺德区、郴州市永兴县、福州市罗源县、商洛市丹凤县、深圳市罗湖区、文山丘北县
















汉中市佛坪县、漳州市诏安县、宜宾市长宁县、朔州市怀仁市、凉山普格县  重庆市璧山区、五指山市南圣、广西柳州市城中区、抚州市乐安县、开封市龙亭区、菏泽市巨野县、长治市潞城区、广西贵港市港北区、宁波市宁海县、遂宁市大英县
















内蒙古通辽市扎鲁特旗、潍坊市坊子区、武威市古浪县、通化市东昌区、大连市旅顺口区、东方市江边乡、七台河市桃山区、潍坊市昌邑市、济南市莱芜区、赣州市石城县
















文昌市昌洒镇、洛阳市洛龙区、黄南泽库县、琼海市阳江镇、凉山德昌县、重庆市綦江区
















眉山市洪雅县、三明市宁化县、淮北市濉溪县、宜昌市西陵区、丹东市元宝区、运城市稷山县、广西来宾市武宣县、陵水黎族自治县本号镇




玉溪市江川区、抚顺市顺城区、东方市天安乡、吕梁市孝义市、东莞市麻涌镇、广州市黄埔区、菏泽市巨野县、徐州市睢宁县、惠州市博罗县、佳木斯市桦川县  湖州市长兴县、儋州市大成镇、韶关市浈江区、沈阳市苏家屯区、广西河池市大化瑶族自治县、儋州市排浦镇、上饶市万年县、铜川市宜君县、新乡市封丘县、内蒙古巴彦淖尔市乌拉特前旗
















屯昌县屯城镇、佳木斯市抚远市、琼海市阳江镇、江门市恩平市、菏泽市郓城县、玉溪市通海县、乐东黎族自治县利国镇、盐城市东台市、甘孜稻城县




日照市岚山区、黔南独山县、本溪市明山区、宜昌市枝江市、榆林市横山区




张家界市慈利县、荆门市掇刀区、汕头市潮南区、渭南市富平县、西宁市湟中区、广西崇左市龙州县、丹东市振兴区、黔南瓮安县、红河弥勒市、滨州市阳信县
















本溪市本溪满族自治县、咸阳市渭城区、宜春市袁州区、中山市坦洲镇、内蒙古赤峰市喀喇沁旗、辽阳市辽阳县、昌江黎族自治县七叉镇、聊城市临清市、赣州市瑞金市、烟台市栖霞市
















忻州市保德县、三明市宁化县、内蒙古巴彦淖尔市临河区、鸡西市麻山区、东莞市横沥镇、蚌埠市龙子湖区

最高法首次发布数据权益司法保护专题指导性案例

  中新社北京8月28日电 (记者 张素)中国最高人民法院28日首次发布数据权益司法保护专题指导性案例。该批案例共6件,旨在回应数据权属认定、数据产品利用、个人信息保护、网络平台账号交付等问题,统一类案裁判尺度。

  据知,全国法院近年审理的涉数据类案件数量增长明显,2024年一审审结的案件数是2021年的两倍,并且案件类型新、审理难度大。

  最高人民法院研究室负责人表示,本批指导性案例以激活数据要素潜能、促进数字经济发展为导向,初步搭建数据权益司法保护的规则体系框架,促进涉数据类案件的裁判标准更加统一。

  此次发布的案例涵括不正当竞争、侵权责任等领域。其中,“某科技有限公司诉某文化传媒有限公司不正当竞争纠纷案”是一件因爬取搬运网络平台数据而引发的不正当竞争纠纷案件。该案例明确网络平台经营者在其对数据集合所形成的经营性利益受到侵害时,可以请求法院依法保护。

  “罗某诉某科技有限公司隐私权、个人信息保护纠纷案”是一件涉APP经营者过度收集用户个人信息的案件。该案例明确判断处理个人信息是否属于“为订立、履行个人作为一方当事人的合同所必需”的考量因素,进而明确在收集用户画像信息并非提供网络服务所必需的情况下,未向用户提供不同意提交相关信息情况下的其他登录方式的,构成对用户个人信息权益的侵害。

  “充分保护个人信息安全是促进数据合法高效流通使用的重要前提。”最高人民法院研究室负责人称,这一案例警醒广大APP运营者要切实强化个人信息保护意识,确保在法律规定的界限内采集使用个人信息。(完) 【编辑:陈海峰】

相关推荐: